Post by CarK :python:

@VQuaschning

In so einem Post (bzw. einem angehängten Thread) könnte man dann auch denk Punkt machen, dass es auch als Meta-Kritiker:in sinnvoll sein kann transformative Inhalte auf WhatsApp zu teilen (z.B. im Status), eben um auch Onkel Jürgen und die Katrin aus der Nachbarschaft mit Informationen zu versorgen.

3/3

@cark
Für das real existierende fediverse hast du recht.
Ich finde es aber völlig legitim, im fedi seine Inhalte exakt wie auf andere Plattformen zu crossposten. Und wenn man Aktivismus in dieser Welt machen will, dann muss man die Leute erreichen wo sie sind.
Die Erwartungshaltung, dass alle im Fedi die reine Lehre vertreten halte ich für Blödsinn. Ich bin froh, wenn populäre Leute im Fedi crossposten und man daher für ihre Inhalte nicht in die Zwinger muss.
@VQuaschning

@fataqe

Ich sage auch nicht das 1:1 Cross-Posting nicht legitim ist. Ich sage nur, wenn man im Fediverse undifferenziert dazu aufruft, WhatApp zu nutzen, dann ist Gegenwind zu erwarten und diesen kann man schön empirisch quantifizieren.

Ein bisschen rausgeszoomt: Neben der Klima- und Energiekrise haben wir auch noch eine Demokratiekrise zu lösen und zumindest in dieser ist Meta (und damit auch WhatApp) mehr Teil des Problems als Teil der Lösung.

Aus meiner Sicht braucht es daher eine Doppelstrategie: 1. Auf Meta-Plattformen Menschen mit guten Inhalten erreichen und 2. Diese behutsam auf dezentrale Angebote (wie das Fediverse) verweisen.

Der kritisierte Post von @VQuaschning tendiert leider in die andere Richtung (Fedi → WA).

(Die Kritik kommt aber hoffentlich als konstruktiv rüber.)